כניסה לחברים רשומים



חה"כ מתן ולנאי

הנושא הזה מנוסח באופן בעייתי. מדידתו של אובייקט משפיעה על אופן המדידה, לכן אופן ניסוח השאלה "האם ניתן יהיה להרתיע איראן גרעינית?" הוא ניסוח מכשיל. השאלה היא מה צריך לעשות על מנת למנוע אפשרות זו. איני מוכן להעלות על הדעת אפשרות של איראן גרעינית.  

 

מאחר ואנחנו עוסקים במצב היפותטי יש להניח מספר הנחות: 

1.       הנחה איראנית היא כי לישראל יש נשק גרעיני ללא סימני שאלה. מדובר על הצהרות בלבד. 

2.       הנחה איראנית נוספת היא שלישראל יש את היכולת להגיע לאיראן באופן עצמאי. איראן מעריכה כי ישראל לא תשב בחיבוק ידיים באם תותקף.  

3.       הנחת התנהגות רציונאלית של ההנהגה האיראנית בקבלת ההחלטות. אולם כאן מידת הוודאות הינה חלקית בלבד. איראן היא מדינה פנאטית, הרואה בסבל מרכיב חשוב בדרך לעולם הבא. ההצדקה לשלוח למותו בחור צעיר בהנחה שיהיה שהיד יכולה באותה מידה להפוך עם שלם לשהידים. 

 

הקביעה בהנחת המודיעין האמריקאי כי איראן שוקלת את מהלכיה בשיקולים של עלות- תועלת מקובלת עלי, ודוקטרינת החישוב של רווח - והפסד תקפה גם בנושא האיראני. אולם עלינו להניח כי יש מידה בלתי מבוטלת של אי - ודאות.  

 

המרכיב שאני הולך לדון בו הוא מרכיב ההתגוננות. 

ישראל היא המדינה הראשונה שפיתחה מערכת יירוט לטילים בליסטיים על ידי מדענים ומוחות של תעשיית הביטחון הישראלית. בהיעדר מנגנוני הידברות בין איראן לישראל, כפי שהיו קיימים במלחמה הקרה בין ארה"ב לברית המועצות, תאלץ ישראל להשתמש בכל מנגנוני ההתגוננות שלה. 

 

ההרתעה האיראנית חייבת להתבסס על אי ודאותה של איראן ביכולתה לגרום נזק לישראל. 

 

על ישראל לעשות כל שביכולתה למנוע השגת נשק גרעיני על ידי איראן, אך במידה וזה יקרה יש לישראל יכולת אנושית, משאבים, ומערכת הנדסית. כל אלו יכולים לפתח מערכת ליירוט טילים בליסטיים, כל אלו יוכיחו את אי יכולתה של איראן לפגוע במדינת ישראל. 

  

הדפסשלח לחבר

עוד בנושא זה

עבור לתוכן העמוד